Un doute m'étreint. Depuis plusieurs années nous prenons à coeur de communiquer avec nos citoyens. Est-ce une bonne chose en fin de compte?

Je rassure tout de suite nos lecteurs: oui, oui et encore oui. Mais il me vient régulièrement en tête ces derniers temps de douter. Pourquoi? J'avoue que la réaction de certains citoyens m'étonne.

Certes, la plupart du temps, les faits que nous communiquons ou les informations que nous donnons sont les bienvenues. Notre action est mieux comprise et nos résultats n'en sont que meilleurs. Notre forum au sein de ce site Internet permet nombre d'échanges constructifs. Je n'ai aucun doute que les demandeurs se trouvent mieux quand une réponse leur est fournie (quand nous le pouvons bien sûr). C'est donc un outil magnifique à mes yeux qu'il convient de garder voire de développer.

Mais le problème se pose lorsque nos informations sont déformées ou mal interprétées. Il est clair que chacun a sa vision des choses. Qui dit que le bleu est de la même nuance pour tous? Chacun voit avec ses yeux, son passé, son éducation, ses relations, son coeur,... Chacun voit donc le monde à sa façon. Chacun a ses attentes également. Bref, les informations que nous communiquons ne sont pas ressenties par chacun de la même façon.
Récemment, j'ai dû expliquer pourquoi un agent de quartier ne verbalisait pas toutes les voitures d'une rue. Pour les citoyens qui se plaignaient, cet agent de quartier était partial ou manquait d'objectivité. Il avait "ses têtes". Nous avions fait passer une information, sous forme de répression, mais elle avait été interprétée par ces citoyens selon leur propre point de vue. Malheureusement, au delà du constat qu'ils auraient pu se contenter de faire, ils ont émis un jugement. D'un revers de la main, tous les efforts de prévention ou de communication que nous avions pu faire étaient balayés: la police ne comprenait rien à leur situation. A aucun moment, il n'est venu à l'esprit de ces citoyens qu'au contraire des apparences, l'agent de quartier ne verbalisait que les véhicules les plus dangereux et avait au préalable mené une longue action de prévention. Dans son souci d'agir avec discernement, l'agent de quartier avait réfléchi à la situation et s'était avant tout fixé comme priorité de n'agir répressivement qu'à l'encontre des véhicules les plus dangereux, espérant que son action ferait tâche d'huile auprès des autres usagers. Bref, sans le savoir, cet agent de quartier mettait en oeuvre un principe sain de management: la règle de Pareto: il s'attaquait aux 20% pour obtenir également un effet sur les 80% . Pour ma part, ce comportement dénoncé par ces citoyens est plutôt à féliciter: il est gage d'efficacité dans un respect du citoyen.

Autre exemple: nous informons que nous allons accroître nos contrôles de vitesse sur tel axe. Accroître, en bon français, signifie "augmenter l'intensité". Bref, nous serons plus présents sur cet axe. Directive est donnée aux équipes d'augmenter le nombre de contrôles (multipliés par deux). L'action se fait mais les résultats se font attendre auprès d'un citoyen: il n'est pas logique, selon lui, que nous ayons promis d'être présents tous les jours sur cet axe et qu'il ne voit des contrôles qu'une fois par semaine. Est-ce ce que nous avions promis? Nos contrôles étaient auparavant bimensuels voire mensuels. Nous sommes parvenus à placer un radar une fois par semaine. Nous avons donc largement accru notre activité sur cet axe. Nous agissons en fonction de nos moyens. Il semble que le citoyen ait interprété nos informations selon ses propres attentes, qui allaient au delà de nos propres moyens. Malheureusement, ce citoyen pensait donc que nous ne faisions rien. 

Je vais conclure (pourrester dans l'esprit concis d'un édito). Mais il me semble important de retenir deux messages.

Premièrement, nous avons à coeur de communiquer avec nos autorités et nos citoyens pour qu'ils comprennent nos actions et modifient leur comportement. Notre but n'est pas de générer des débats sur ce qui doit être fait ou sur ce qui pourrait avoir été promis. Nous agissons pour le bien être de nos citoyens et nous en sommes fiers. 

Deuxièmement, en corollaire, une grande confiance doit exister en nos services ou dans l'autorité en règle générale. De trop nombreux citoyens se sentent investis du pouvoir de jugement divin et interprètent (jugent) nos actes sans prendre la peine de réfléchir à ce qui peut les justifier. Je suis convaincu que le personnel de notre zone de police fournit au jour le jour un travail de qualité et je l'en remercie. Certes,  certains policiers doivent revoir leur comportement. Mais ils constituent une minorité. Que celle-ci ne noircisse pas tous les efforts que le reste peut fournir. 

Vous pouvez faire confiance en votre police. Nous agirons dans votre intérêt. 

Bonne lecture

Commissaire divisionnaire Pascal Neyman
Chef de corps